Так ли безобидно дарение квартиры бабушкой внучке? Оспаривание договора дарения недвижимости

История 

Бабушка (гражданка Ш.) была собственницей квартиры с 2008 года. В 2014 она подарила квартиру внучке (гражданке Т.). А уже в 2015 квартира была продана гражданке Д. 

Как выяснилось позже, бабушка была уверена, что просто передает квартиру внучке, чтобы та за ней ухаживала. Лишаться квартиры бабушка не планировала. Когда бабушка вернулась в квартиру и не смогла открыть дверь своим ключом, она обратилась в правоохранительные органы и суд, чтобы вернуть квартиру себе.

Прокурором был подан иск в суд в интересах бабушки. Ответчиками выступали внучка и гражданка Д. 

Суть иска состояла в признании недействительными двух договоров и их последствий: договора дарения квартиры внучке и последующего договор купли-продажи этой квартиры гражданке Д. Прокурор просил вернуть  квартиру бабушке и взыскать с внучки в пользу покупателя квартиры уплаченные деньги.

Что выяснилось в суде по иску к внучке?

Гражданка Ш. владела квартирой с 2008 года. В 2014 она подарила ее своей внучке. В квартире на тот момент никто прописан не был.

Дарение – безвозмездная передача имущества. Однако бабушка утверждала, что она хотела заключить совсем другой договор - договор пожизненного содержания с иждивением. В силу преклонного возраста и юридической неграмотности разницу между договорами она, к сожалению, не осознавала.

Что учитывалось судом при принятии решения?

1. Состояние здоровья гражданки Ш. и ее преклонный возраст. Ей было 83 года. С 2012 г. установлена II группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Кроме того, она страдает двусторонней потерей слуха, начальной стадией катаракты и иными заболеваниями. В решении бытовых вопросов гражданка Ш. нуждалась в оказании посторонней помощи. Обнаружены признаки органического эмоционально неустойчивого расстройства. При этом бабушка могла понимать значение своих действий, невменяемой ее не признавали.
2. Также суд обратил внимание на эмоциональное состояние гражданки Ш., поскольку договор дарения был удостоверен на следующий день после похорон ее дочери. Суд отметил, что Гражданка Ш. не читала договор дарения. 
3. Бабушка не планировала лишаться квартиры и считала ее своей. Из пояснений прокурора, истца, свидетелей следует, что Ш. приезжала и пользовалась, а также планировала и дальше пользоваться квартирой. У нее на протяжении всего времени имелись ключи от квартиры. Адрес этой  квартиры она указывала при обращении в поликлинику.
4. Гражданка Ш. не планировала ничего дарить внучке, поскольку не обращалась в нотариальную контору для каких-либо консультаций. Она не обращалась и в другие органы для получения справок к сделке. Когда не смогла попасть в квартиру - дважды обращалась в милицию, потому что ее квартирой противоправно завладели. 
5. Кроме того, иного постоянного места жительства у гражданки Ш. не было. С 2013 г. бабушка была зарегистрирована в деревенском доме площадью 39 м2. Каждому из сособственников дома принадлежит по 1/5 доли. Проживала она там только в летний период. Регистрация была необходима для получения дров и газа на это время.
6. Бабушка нуждалась в помощи внучки. Неоднократно ей звонила, что подтверждено распечаткой телефонных разговоров. Этот факт подтверждает и материальная помощь от внучки, а также совместное проживание при необходимости.

Решение суда по иску ко внучке

Суд установил, что гражданка Ш. заблуждалась о том, какую сделку она совершает. Бабушка полагала, что квартира будет принадлежать внучке только после ее смерти. И только в том случае, если внучка будет за ней ухаживать и материально помогать. Лишаться квартиры и права проживать в ней бабушка не хотела.

Суд по сделке с продажей квартиры

Через несколько месяцев после того, как внучка получила квартиру в дар, она продала ее гражданке Д. 

Гражданка Д. утверждала, что купила квартиру для того, чтобы там жила ее дочь с семьей. Однако суд установил, что в квартире никто не был зарегистрирован. Дочь гражданки Д. зарегистрирована по одному адресу, а супруг с детьми – по-другому. Сама гражданка попросила зарегистрировать ее в квартире только в тот день, когда у нее брали показания сотрудники ОВД. 
Также фактически в квартире никто не проживал. После покупки ей не пользовались, так как расход электричества по счетчикам был незначительным. 

Кроме того, суд обратил внимание на то, что квартира была продана за цену, более чем в 2 раза ниже рыночной. Гражданка Т., предупредила покупателя, что нужно срочно поменять замки в квартире, чтобы туда не смог попасть никто посторонних.

Решение суда по иску к покупателю квартиры

Суд решил не сохранять право собственности за гражданкой Д. Покупатель проявила самонадеянность и небрежность при покупке квартиры. Она также не учла сомнительные обстоятельства: срочность сделки, наличие ключей у третьих лиц, низкую стоимость, дарение от престарелой бабушки. 

В итоге суд признал недействительными обе сделки, а также переходы права собственности по ним. 
Суд решил вернуть квартиру бабушке. Деньги, полученные от продажи квартиры, внучка Т. обязана вернуть покупателю Д.

Статья по теме

Как проверить квартиру перед покупкой?

Как можно было избежать разбирательства в суде?

Квартира бабушке вернулась. А вернутся ли деньги покупателю? Вопрос пока остается открытым.
Сложно предположить, что удостоверенный и зарегистрированный в БТИ договор дарения может быть признан недействительным. Мы рекомендуем обращать внимание на следующие моменты:

1. Цену объекта недвижимости;
2. Срочность продажи;
3. Дату предыдущего перехода права собственности.

Также основанием насторожиться может быть нежелание продавца оформлять сделку через агентство недвижимости. В данном случае следовало изучить договор дарения и встретиться с дарителем (бабушкой). Уже на этом этапе стало бы понятно, что покупать такую квартиру очень рискованно.

Хотите подробнее узнать об услуге по проверке недвижимости, чтобы исключить риск оспаривания сделки? Обращайтесь, будем рады помочь: +375 44 732-5000.

Эта статья была полезна для вас? Поделитесь ей в своих социальных сетях!