Опубликовано: 06.06.2023

Что бывает, когда на время следственных проверок собственники скрывают недвижимость? В этой статье рубрики “Судебная практика” расскажем о последствиях такой идеи.

История

Женщина по имени Забава (все имена выдуманы) обратилась в суд, утверждая, что она состояла в фактическом браке с Остапом. В 2003 году Забава приобрела земельный участок и начала строительство дома. Однако, в 2010 году она столкнулась с проблемами в своем бизнесе и получила значительный штраф за неуплату налогов.

Неспособная оплатить штраф, Забава решила скрыть свою недвижимость от государства, переоформив ее на своего сожителя Остапа. Они подписали договор купли-продажи земли и дома, установив заниженную стоимость. Заявленная в договоре стоимость дома с участком была в 7 раз ниже рыночной. Забава продолжала жить в доме, утверждая, что это лишь временная мера для сокрытия имущества и деньги от продажи она не получила.

Позднее Забава выплатила все штрафы и исполнила свои обязательства перед государством. После чего захотела вернуть свой дом, но Остап внезапно отказал ей. Он требовал, чтобы она и ее сын покинули дом.

Тогда Забава обратилась в суд, требуя признать сделку купли-продажи недействительной и вернуть свое имущество.

Судебное разбирательство

Суд рассмотрел дело и обнаружил, что Забава и Остап проживали вместе с детьми с 2000 года по декабрь 2012 года. До 2010 года у Забавы был в собственности еще и автомобиль. В 2008 и 2010 годах наша героиня получила кредиты на определенные суммы. В конце 2009 года строительство дома было приостановлено из-за финансовых проблем.

В мае 2010 года Остап и Забава заключили договор купли-продажи земельного участка и недостроенного дома. Собственником стал Остап В 2010 году Забава была привлечена к ответственности за неуплату налогов, но спустя год большая часть штрафа была отменена. Остап оплачивал земельный налог и налог на недвижимость за 2011-2013 годы. В июле 2013 года дом был принят в эксплуатацию, осуществлял процедуру также Остап.

Что учитывал суд, принимая решение?

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, включая цену, которая была договорной и не обязательно должна соответствовать рыночной стоимости.
Покупатель - Остап, исправно оплачивал коммунальные платежи, услуги и налоги на недвижимость и землю, что свидетельствует о его намерении владеть и поддерживать имущество.
Остап проживает в доме вместе со своим сыном.
Покупатель продолжил строительство, что демонстрирует его фактическое намерение использовать недвижимость.
Истец - Забава, со своим сыном по собственной инициативе покинула дом в декабре 2012 года и больше не проживает там. Не оплачивает коммунальные и иные платежи.
Представитель БТИ, проводивший государственную регистрацию договора купли-продажи, подтвердил законность заключения и регистрации договора. Представитель был приглашен в качестве свидетеля.

Решение суда

Суд отказал истцу Забаве в требованиях о признании сделки недействительной и возврате имущества. Сделка была совершена законно и все условия договора были фактически исполнены.

В то же время суд не принял во внимание аргументы Забавы о намерении скрыть имущество от государства и избежать ареста, так как проверка в отношении нее началась уже после заключения договора. Суд также отметил, что забрать жилой дом, где проживает должник с несовершеннолетним ребенком, невозможно согласно законодательству. Суд также учел, что стоимость автомобиля, принадлежавшего Забаве могла покрыть размер наложенного штрафа.

Что касается заниженной стоимости, то суд посчитал, что цена - понятие договорное. В момент заключения договора стороны подтвердили цену имущества.

Эта история учит тому, что необходимо осознавать последствия «переоформления» имущества на третьих лиц, даже очень близких. В сложных жизненных обстоятельствах помните, что договор, заключенный с учетом всех требований законодательства, после его исполнения оспорить очень сложно. Всегда есть риск не вернуть себе «переоформленное» имущество и остаться без него.