Суд по договору дарения квартиры. Какие доводы учитываются судом?

История

Отец владел 1-комнатной квартирой на основании договора приватизации от 2011 года. В том же 2011 году он подарил ее своей дочери. На протяжении 7 лет отец проживал в подаренной квартире и был зарегистрирован в ней. В 2018 году он перерегистрировался в 3-комнатную квартиру дочери. В 2019 она продает однушку новым собственникам. А еще через год новые собственники продают ее третьим собственникам.

Судебное разбирательство

В августе 2020 года отец обращается с заявлением в суд. Ответчики - его дочь и жена. Он просит суд признать недействительным  договор дарения, который заключил с дочерью в 2011 году. Также просит признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру и все последующие сделки с ней считать недействительными. Утверждает, что подписывал договор дарения под влиянием обмана и заблуждения. Он думал, что у нотариуса подписывает завещание, а не договор дарения и квартира будет принадлежать ему, а дочери перейдет по наследству после его смерти.

Суд установил, что квартира приватизировалась за счет средств семьи (отец, жена, дочь). Учитывались показания свидетелей. 

В апреле 2011 года мужчина подарил квартиру своей дочери. Договор дарения заключался в нотариальной конторе и был зарегистрирован в реестре.

В декабре 2018 он лично перерегистрировался по постоянному месту жительства в 3-комнатную квартиру дочери. В обосновании иска мужчина объяснил, что переезд был вынужденным. Он длительное время лечился в психиатрической больнице из-за попытки суицида.

Дочка должна была присматривать за отцом. Со слов истца, одним из условий дочери была перерегистрация в ее 3-комнатную квартиру. Таким образом, он якобы обманным путем был перерегистрирован из спорной в другую квартиру. На продажу квартиры в 2019 году согласие отца не требовалось.

Что учитывалось судом при принятии решения?

1. На момент заключения договора дарения в апреле 2011 года истцу было 59 лет. Он возглавлял одно из подразделений на государственном предприятии, имел высшее образование.
2. Предоставленный суду договор дарения не содержит формулировок, которые могли бы ввести дарителя в заблуждение относительно сути сделки и ее правовых последствий.
3. Суд опросил нотариуса. Она пояснила, что истцу были разъяснены все юридические последствия дарения квартиры дочери.
4. Была проведена комплексная судебно-психиатрическая и почерковедческая экспертизы. Установлено, что в момент подписания договора дарения в апреле 2011 года истец не страдал психическим расстройством (заболеванием). Он мог понимать значение своих действий и руководить ими. А уже в 2018 году имел психическое расстройство (синдром зависимости от алкоголя), расстройство личности и поведения из-за употребления алкоголя. При этом он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
5. Суд учел последовательные показания всех свидетелей со стороны ответчика. Они вместе с ней утверждали, что приватизацию спорной квартиры финансировала ее семья.

Решение суда

Суд отказал в признании недействительности договора дарения. Все последующие сделки и их государственная регистрация действительны.

Таким образом, истец не смог доказать, что договор дарения был подписан под давлением или он не осознавал свои действия в момент его подписания. Он остался проживать в 3-комнатной квартире дочери, где для него были созданы все необходимые условия.

Если бы суд признал договор дарения недействительным - все последующие за ним сделки тоже бы были признаны недействительными. Квартиру нужно было бы вернуть первому собственнику - отцу. Дочь должна была бы вернуть деньги, полученные от купли-продажи. Из практики эти деньги возвращаются годами и, с учетом инфляции, в меньших размерах.

Хотите подробнее узнать об услуге по проверке недвижимости, чтобы исключить риск оспаривания сделки? Обращайтесь, будем рады помочь: +375 44 732-5000.

Эта статья была полезна для вас? Поделитесь ей в своих социальных сетях!